Malpi.

¿O es que no hay que castigar a quienes consumen pornografía infantil porque ellos no son los que están abusando de los menores que aparecen en las fotos y vídeos? Yo no he dicho que no se castigue a los que consumen. Creo que no has captado mi mensaje.

Critico que se limite la labor de la policía en cazar internautas en las redes P2P.

En las redes P2P se producen más de 100 tropiezos diarios con pornografía infantil. Tropiezos que son comunicados a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Estos tropiezos generan operaciones que finalizan con la detención de otras personas en similar situación que el denunciante.
http://indignado7777.wordpress.com/2009/05/22/102tropiezosdiarios/

Como bien sabes, en las redes P2P no existe ánimo de lucro. No descarto que existan pedófilos que consumen voluntariamente este tipo de archivos, pero esta gente lo que necesita es terapia y no cárcel.

Te pongo dos ejemplos judiciales: matar es delito con o sin intencionalidad. Descargar con ánimo de lucro en las redes P2P es delito. Pero difundir pornografía infantil es delito únicamente si se hace de forma intencionada (art.189.1.B). Cuando un agente detecta un rastro en la red P2P no puede medir la intencionalidad o descartar la accidentalidad. Requeriría de una investigación más exhaustiva para determinar tales hábitos. Eso no ocurre. Con el simple rastro P2P justifican a un juez la gravedad del delito y entran en tu domicilio arrasando con tu vida social.

Entiendo tu punto de vista, y es lógico. Las noticias que recibes van orientadas hacia ese camino.
Yo simplemente me limito a informar de mi experiencia personal

Saludos y felicidades por tu blog!

Indignado

Es cierto que que no se detiene a todos aquellos que se conectan a los chats haciéndose pasar por niños o para intercambiar ese tipo de material y que son denunciados. Muchas veces es por la inacción de los propios responsables de las redes sociales y creo que esta campaña lo que intenta es alertar sobre esos abusos, tal y como hace cada día Marcelino Madrigal.

Si, como dices tú, los abusos no se generan en la red, ¿por qué ningún niño debería conectarse a Internet sin supervisión de un adulto? Porque también se generan ahí. ¿O es que no hay que castigar a quienes consumen pornografía infantil porque ellos no son los que están abusando de los menores que aparecen en las fotos y vídeos? Pues, lo siento, pero por el mero hecho de disfrutar de ellas también están abusando.

Contestando a tu pregunta -y para no extenderme más-, entiendo -y esta es mi opinión personal- que con esta campaña se intenta proteger a los menores. Tanto de los abusos que se dan en la Red como los que se producen fuera de ella. Simplemente. Así que, por favor, no mezcles asuntos que nada tienen que ver. Intercambiar archivos de música sin ánimo de lucro por el e-mule es (todavía) una actividad legal y compartir -por el método que sea- o poseer pornografía infantil, un delito. Tan simple como eso.

En la red no deben existir niños conectados sin la supervisión de un adulto responsable. En la red no ocurren los abusos. Los abusos ocurren en el entorno cercano al niño. Este movimiento en la red está desviando el foco de protección real de la infancia hacia las nuevas tecnologías.

En España no detienen a los que crean estos horribles archivos. Tampoco se detiene a los que visitan y compran pornografía infantil, o a los que se conectan a chat para intercambiar este tipo de archivos. Tampoco se detienen a los que Marcelino Madrigal denuncia en las redes sociales.

En España los agentes se limitan a detener a usuarios de las redes P2P. Redes que están en el punto de mira del Gobierno y las Industrias de Contenido.

Desde el año 2000 han sido detenidos más de 3000 internautas usuarios del eMule.
http://indignado7777.wordpress.com/2009/10/18/mas-de-3000-usuarios-de-la-redes-p2p-detenidos-desde-el-ano-2000-en-espana/

¿a quién intentamos proteger?