El apellido de los tertulianos

Escuchaba ayer en el programa de Televisión Española La noche en 24 horas que el Club de creativos ha desarrollado una curiosa iniciativa para celebrar su décimo aniversario: pedir a los internautas que elijan, hasta el próximo día 22 de abril, cuáles han sido las diez mejores y peores ideas de la última década.

Me llamó la atención ver en la tabla de las malas ocurrencias –y con unos cuantos votos– la figura de los tertulianos. Sin embargo, aunque me resultó curioso, no puedo decir que me sorprendiera, ya que desde hace bastante tiempo, en este país, los tertulianos han dejado de tener opinión propia para defender los postulados del grupo de comunicación del que dependen.

En la práctica, ese sometimiento a la ideología del medio para el que se trabaja se traduce en un apoyo incondicional al partido político al que dicho medio apoya desde sus páginas, ondas, pantallas o sitios web. Lo que convierte la tertulia en una extensión del mal llamado debate parlamentario, al que cada opinador acude con unas ideas preconcebidas, sin que nada de lo que diga el resto de debatientes le haga moverse de su posición inicial. De hecho, las malas lenguas aseguran que hay tertulianos profesionales que pasan por las sedes de los partidos para recoger instrucciones antes de acudir a platós de televisión y locutorios de radio.

Así, cuando uno escucha una tertulia, ya sea 59 segundos o la de la mañana en cualquier emisora de radio, lo primero que hace es tratar de identificar el medio para el que trabaja cada uno de los tertulianos, para averiguar cuál va a ser su postura con respecto a cada uno de los temas que se traten antes de que emita su opinión. Y, por desgracia, casi nunca se falla.

Además, en la mayor parte de las tertulias y debates, los mismos opinan sobre todo, con independencia del grado de conocimiento que puedan tener sobre los distintos asuntos y se prescinde de la opinión de los verdaderos expertos en cada uno de los temas, a pesar de que son los únicos capaces de emitir juicios fundamentados.

Un profesor que tuve en la Universidad sostenía que los medios prefieren llevar a sus debates a periodistas polémicos, de los que saben que siempre van a dar intensidad y carnaza al debate, aunque se conviertan en portavoces de hecho de los distintos partidos políticos –o quizá por ello–, antes que a expertos o periodistas independientes, que puedan tener su propia opinión y estén dispuestos a debatir sus ideas y, lo que es más importante, a cambiarlas si el contrario les convence con sus argumentos.

Sin embargo, parece que esta opción, civilizada, educativa y enriquecedora para el sistema democrático, es mucho menos vistosa, divertida y alienante que ver a unos periodistas hechos y derechos insultarse y no respetarse en el uso de la palabra, mientras, desde la intransigencia, intentan defender a nuestra indefendible clase política.