Saltar al contenido

Lo que necesitas es Amor (o no)

Miércoles, 29 abril 2009
tags:

Simplificando mucho, el debate que se abrió hace ya unos años sobre el futuro de la prensa y si ésta podrá mantenerse tal y como la conocemos hoy, puede resumirse en que las empresas editoras de periódicos culpan a Internet de la crisis de los medios impresos, mientras la red les exige una evolución para adaptarse a los nuevos tiempos.

En los últimos meses, a este debate –en el que no voy a entrar en este momento– se ha sumado el ingrediente del descenso en la inversión publicitaria, motivado por la actual crisis económica, lo que ha desembocado en despidos y recortes de medios materiales en muchas redacciones, además de algunos cierres –quien piense que los periódicos se financian con el precio de portada está muy equivocado–.

Esta situación ha coincidido con una tendencia al descenso de las ventas de las ediciones en papel y un aumento de la popularidad de las digitales, pese a lo cual parece que no terminan de ser económicamente rentables. Quizá por ello, desde hace algún tiempo –posiblemente con el objetivo de ser más vendidos y/o leídos que sus rivales y poder captar, así, más publicidad– asistimos a un fenómeno en el que la mayoría de los medios escritos compiten por ser el más amarillista de todos.

Sin embargo, en medio de esta realidad, a veces uno se encuentra con noticias que no sabe muy bien cómo encuadrar porque, en primer lugar, no tiene muy claro si los hechos que narran tienen la entidad suficiente como para ser considerados noticias. Tal es el caso de una información que publicaba la semana pasada la edición digital de Canarias7.

La noticia no es más que la crónica de un juicio de faltas por un altercado a la salida de una discoteca, un suceso que no habría tenido mayor trascendencia –juicios rápidos por este tipo de hechos debe haber decenas todos los días–, si no hubiera sido porque uno de los implicados en el mismo era Amor Romeira, conocida por haber participado en la novena edición de Gran Hermano y haberse sometido a una operación de cambio de sexo con Mercedes Milá en el quirófano.

Con estos antecedentes, está claro que Amor vive –o intenta vivir– de su imagen –que se hable de mí aunque sea mal– y, creo que por ello, el redactor de tribunales de Canarias7 decide sacar una información de un hecho que no es noticia –y precisamente porque no lo es–.

Además, por lo poco que conozco al autor del artículo –sólo hemos coincidido una vez en persona, aunque lo tengo agregado en Facebook y sigo su blog con asiduidad–, estoy convencido de que lo que quiso fue reírse de la situación, satirizar un proceso que por momentos debió de ser kafkiano, algo que se deduce directamente de muchos pasajes de la noticia:

«Una de las jóvenes alegó durante el juicio la concursante de Gran Hermano intentó seducir a su novio. Dijo ante la juez, literalmente, que se había dirigido al joven insinuándose en los siguientes términos: “yo te follo tó” (sic)»

«La primera pregunta que le hizo la magistrada titular del Juzgado, María Victoria Rosell, fue si tenía o no moto, para contrastar el relato del golpe con el casco. “Siií…”, respondió el testigo, poniendo cara interesante»

«Ya en la sala, Amor se dirigió al fiscal con un “¿Sí, mi vida?” cuando no entendió una pregunta que la formulaba el Ministerio Público y, a la pregunta de que cómo se ganaba la vida, respondió: “Vivo de mi imagen”.»

«Amor abandonó la sede judicial poco antes del mediodía, sonriente, feliz y de punta en blanco».

Fuente: Canarias7.es.

Algo que, sorprendentemente –o no tanto–, no entendió la MasaComentadora™, que dirían los amigos de Canarias Bruta, a la que le faltó tiempo para mostrar su indignación ante esta noticia a través de sus comentarios a la misma.

Entre los que he leído –sin entrar en los que descalifican a Amor o la defienden–, abundan los que consideran el asunto una estupidez, ya que hechos como estos son más que habituales y no son noticia (habría que preguntarse por qué no nos alarma que sean habituales); los que piensan que con la gravedad de la crisis económica y las alta tasa de paro, hay cosas más importantes de las que informar; y los que, directamente, afirman que, con noticias como esa, el periódico se parece cada vez más a Telecinco.

Probablemente todos tengan algo de razón. Seguramente lo que ocurrió a las puertas de esa discoteca no merece ser considerado una noticia e informando sobre la vista sólo se consigue dar más publicidad a un personaje al que no se le conoce más oficio que vivir de sus escándalos y estoy absolutamente convencido de que hay miles de asuntos mucho más importantes que este que ni tan siquiera es noticia.

Pero no por ello voy a rasgarme las vestiduras porque alguien, en medio de este retorno generalizado al amarillismo, haya tenido la ocurrencia de reírse de este tipo de personajes y todo lo que les rodea. Porque lo que diferencia a esta noticia de la que publicaría cualquier medio especializado en la mal llamada prensa rosa es que trata estos hechos la seriedad que se merecen: ninguna.

Ahora bien, si los hechos no merecen un tratamiento serio y objetivo, cabría preguntarse si tendrían que haber sido publicados. La respuesta más probables es que no. Pero, para ser sinceros, en una época en la que a cada mala noticia le sigue otra peor, creo que hace falta un poco de buen humor.

En estos tiempos, lo que necesitamos es Amor. Y reírnos, claro.

8 comentarios leave one →
  1. eowyn permalink
    Miércoles, 29 abril 2009 8:49 am

    Sobre la primera parte de tu comentario te diré que también es algo exagerado la cantidad de promociones que tienen los periódicos… televisores, guías por España, colección de diversas vajillas… y todo para atraer a ese lector “de entre semana”. Y seguro que les funciona porque quién no tiene en casa algún coleccionable de los del periódico?. Pero bueno, si eso sirve para que leamos un poco más y estemos al día de la actualidad… vivan los coleccionables!!
    Sobre el amarillismo te diré que al menos, Canarias7, lo hace en tono jocoso (aunque si por mí fuera ni eso, porque no hay que darles ni 1 segundo de publicidad gratuita) porque no quiero opinar sobre la foto de portada de ayer en “El País”. Entiendo que se quieran diferenciar de los más monárquicos pero la foto de los traseros de Carla Bruni y Leticia Ortiz me pareció de lo más machista. O es que la próxima sea de las “delanteras” de Sarkozy con Obama?
    Una pena…

  2. Marta permalink
    Miércoles, 29 abril 2009 12:45 pm

    Estoy con eowyn… parece mentira con la de cosas que hay por arreglar en Espana y lo importante que es la visita del presidente de Francia (sea lo rarito que sea) se haya prestado más importancia a la Bruni que a todo lo demás. Ya lo he dicho alguna vez, si vuelvo a nacer no quiero estudiar, salir de mi país a trabajar y pasar malas temporadas… yo quiero ser como la Bruni!!!! jajaja. Aunque bien mirado, con tal de no tener que aguantar las baboserías de mi maridito… casi que me quedo como estoy…..

  3. teniente d'hubert permalink
    Miércoles, 29 abril 2009 8:41 pm

    A mí lo que me parece es que el fiscal no está muy en la onda…

    “El peor que lo llevaba era el representante del ministerio público, el fiscal Miguel Pallarés, que no lograba entender algunas de las expresiones y situaciones narradas en la sala de vistas. Sólo pareció sintonizar con el sainete a la hora de escuchar los nombres de las denunciadas, Brenda y Abigail, que le sonaban a familiares por series televisivas como Sensación de Vivir”

  4. Miércoles, 29 abril 2009 8:48 pm

    @D’Hubert, sería usted tan gentil de indicarme la fuente de su enterecomillado. No es la noticia que yo enlazo y, la verdad, me intriga.

    Y, en cualquier caso, igual está a la última, que ya sabe usted que vuelve Resensación de revivir.

  5. teniente d'hubert permalink
    Miércoles, 29 abril 2009 9:25 pm

    Aquí mismo…

    http://www.canariasahora.es/noticia/69594/

    No hay de qué 😀

  6. Miércoles, 29 abril 2009 9:34 pm

    Pues por lo que veo, no sólo en Canarias7 se lo tomaron a cachondeo. 😀

  7. teniente d'hubert permalink
    Jueves, 7 mayo 2009 7:53 pm

    Para que luego digan que la Justicia es lenta… 😀

    http://www.canariasahora.es/noticia/71020/

  8. Jueves, 7 mayo 2009 9:04 pm

    @D’hubert, se supone que era un juicio rápido, así que dictar sentencia casi quince días después de la vista, tampoco es el colmo de la rapidez (me soplan que suelen tardar una media de 10 días, aunque confieso que no he consultado los plazos que establece la LeCrim). 😉

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

A %d blogueros les gusta esto: