¿Phoenix Canariensis? Pues va a ser que no

En más de una ocasión he denunciado aquí la ignorancia que tiene el peninsular medio sobre las Islas Canarias. Aunque en algunos casos he detectado la existencia de cierto ombliguismo, de una falta palpable de interés por lo que no se sitúe dentro de su círculo geográfico cotidiano, la mayor parte de las personas desconocen cosas elementales de cualquier otro lugar -no sólo Canarias- porque no han dispuesto de las herramientas educativas adecuadas.

En muchos casos, además, los culpables de seguir fomentando esa ignorancia y los equívocos somos los propios canarios. Porque, si nosotros mismos metemos la pata, no sé qué se le puede pedir a un madrileño cualquiera. El problema es más grave aún cuando viene de un medio de comunicación, del que suponemos ha hecho una mínima labor de investigación.

Releía ayer la noticia que publicaba La Provincia sobre el Pino de Pilancones, cuando algo en el pie de la foto me llamó la atención:

Pulsa en la imagen para verla mejor

«Imagen de archivo del Phoenix Caraniensis, pino canario, de 401 años. LP / DLP»

Supongo que las prisas habrán hecho que el redactor que escribió el pie de foto se confundiera y llamara Phoenix Canariensis, es decir, palmera canaria, otra de las especies propias y protegidas de las Islas, a lo que no era otra cosa que un majestuoso ejemplar de Pinus Canariensis, esto es, de pino canario.

El ritmo de trabajo en una redacción es vertiginoso y, casi con total seguridad será el culpable de que ese error se colara, al menos, en la edición digital. Probablemente casi nadie habrá reparado en él. Pero yo tuve un profesor de Sociales en el colegio que, cada vez que salíamos de excursión llevaba bajo el brazo uno de los dos ejemplares de Flores silvestres de las Islas Canarias que tenía y, claro, siempre queda algo.

Por cierto, Manuel Almeida también «denuncia» hoy en su blog otro error que tiene a Canarias como protagonista.